CPC Dionicio Canahua
IGRS – Consultor Senior
La Administración de una organización esta íntimamente vinculada a la toma de decisiones; obviamente este proceso cambia constantemente, en el cual su velocidad se ha incrementado en los últimos años, tal como se refleja en el surgimiento de “modas gerenciales” para responder a estas nuevas necesidades de los administradores. (Así a partir de 1900 podemos citar a las teorías mas famosas como: La administración científica de Taylor (1903), la teoría clásica de Fayol (1911), escuela de relaciones humanas de E. Mayo (1932), teoría de la burocracia de Weber (1957); las teorías del comportamiento organizacional, estructuralista, neo estructuralista y situacional (entre 1980 y 2000); y en la actualidad la sociedad red, economía red y la organización matricial y contingencial).
En nuestro días la situación se torna más crítica tal como lo señala la Revista Business (Nro 103, Mayo 2003, pág. 46) en el artículo “¡Cuidado con las herramientas de moda!” el cual señala que “la multitud de herramientas de management que ha invadido las oficinas de los ejecutivos parece no tener fin. Las organizaciones se han abocado a utilizar estas herramientas a medida que los best-sellers llegaban a manos de los gerentes. Pero la experiencia ha demostrado que la implementación de estas herramientas no es tan fácil ni exitosa como se plantea en los libros”. Asimismo nos señala tres aspectos a tener en cuenta al momento de implementar alguna de estas técnicas: “(…) Estar convencido de la eficacia de determinada herramienta (…) y convencer a los demás miembros de la organización que si vale la pena implementarla. (…) Otro punto importante es tomar en cuenta es tener los objetivos claros y definidos. Se debe diferenciar medios y fines. (…)Deberá ser implementada a través de un proceso que sea rápido, homogéneo y sencillo. Y deberá mostrar sus éxitos en el menor tiempo posible”
Como podemos observar la administración realiza esfuerzos para adaptarse al proceso de cambio que se produce en nuestros días, el cual como toda actividad nueva que se realiza, esta sujeta a la posibilidad de incurrir en errores, los cuales a la larga producirán la generación de un “know how” que será valioso para la empresa. Es importante recordar que la gestión debe adaptar una técnica o teoría a la organización, ya que al igual que las personas, no existen dos entidades idénticas en el mundo.
Cabe preguntarnos: ¿Cuál ha sido la respuesta de la contabilidad frente a este proceso de cambios?, ¿Cómo han reaccionado los profesionales contables en el mundo y en el Perú?, ¿Hacia donde apunta la investigación contable?, antes de analizar estas interrogantes debemos de precisar e identificar el papel de la contabilidad dentro de una organización; Charles Horngren en su obra “Contabilidad Financiera” (Prentice – Hall Hispanoamericana, Quinta Edición, 1994, Pág. 2 y 3) indica que: “ La contabilidad es el medio principal para comunicar información relativa al impacto de las actividades financieras. (…) La información contable es útil para cualquiera que debe emitir juicios y decisiones que conllevan situaciones económicas”. El Dr. Antonio Ayllón Ferrari en el Libro “Teoría Contable” (1992, pág. 
señala que el objeto de la contabilidad es: “Controlar y administrar el patrimonio de una entidad contable y las variaciones que sufre como consecuencia de una gestión empresarial”. Asimismo, Humberto Henríquez Valdivieso en el XVI Congreso Nacional de Contadores Públicos del Perú (Tumbes) en el Trabajo titulado “La fitocontalogia como punto de partida para la reorientación contemporánea de la ciencia contable” concibe a la contabilidad como “la ciencia que estudia los fenómenos y las leyes del control económico y financiero del capital empresarial. Esta ciencia, en interacción directa con la relación especifica de explotación en su forma real de capital productivo, capital comercial y capital dinero, explica su acrecentamiento. Su función es inherente a la actividad económica universal del hombre y permanecerá mientras dure su existencia y desarrollo evolutivo”. Arlette Beltrán en “Evaluación Privada de Proyectos” (Universidad del Pacifico, 2001, pág. 215) señala que:” la contabilidad es la disciplina técnica que se encarga de medir, registrar, comunicar e interpretar los actos y hechos susceptibles de cuantificación dentro de la empresa”.
Hemos considerado diversas opiniones acerca de la Contabilidad, cabe aclarar que no es motivo del presente artículo señalar si es una ciencia o técnica, sino más bien tratar de encontrar el común denominador entre estas definiciones. Podemos resaltar el hecho del énfasis que se da a la información cuantificable, esta situación es consecuencia de la aplicación del Principio de Contabilidad Generalmente Aceptado “Bienes Económicos”, que si bien no se encuentra en las Normas Internacionales de Contabilidad su aceptación es total por parte de la profesión contable, como también se produce en el caso del principio de Contabilidad Generalmente Aceptado “Partida Doble”. El principio de “Bienes Económicos” (versión CONASEV) expresa lo siguiente: “Los estados financieros se refieren siempre a bienes económicos, es decir, bienes materiales e inmateriales que posean un valor económico y por ende susceptibles de ser valuados en términos monetarios”, este principio se convierte en un paradigma de acuerdo a lo señalado por Thomas Kuhn en su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” (Fondo de Cultura Económica, 2002, pág. 13) los cuales constituyen “(…) realizaciones científicas universalmente reconocidas que, duran cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica (…)”, este principio contable ya tiende a sufrir los primeros “golpes”, de acuerdo a las necesidades de los administradores y organizaciones en la actualidad , pero la profesión contable se empecina en seguir aplicando el mismo enfoque :” asignar un valor económico y valuarlo en términos monetarios” ,apreciando en dicho principio las condiciones de un paradigma, tal como lo señala Kuhn; citaremos dos situaciones que nos permitirán analizar mejor lo anteriormente expresado.
Valuación de la empresa, la Contabilidad no ha sido capaz de llevar a los libros el correcto valor de la empresa, como consecuencia de registrar a valores históricos (los cuales garantizan una mayor objetividad frente a los otros enfoques, como valor de realización o valores corrientes), muchas empresas que cotizan en bolsa tienen un valor superior que el valor registrado en libros, ¿Como registrar esa diferencia?, el problema radica en que no se puede registrar las fluctuaciones del mercado en libros, por lo tanto se asigna como fuente generadora de dicha diferencia al Goodwill o Badwill de la organización, faltado determinar la metodología para realizar su reconocimiento bajo el principio de “Empresa en Marcha”, cabe recordar que muchos de los modelos para asignar valores a esta diferencia han sido elaborados por economistas o ingenieros ( se recomienda revisar el libro “Rentabilizar el Capital Intelectual” de Patrick Sullivan). Asimismo, el Profesor Martín Reaño del MBA USIL señala en la Columna “El Aporte” del Suplemento Día 1 (El Comercio) publicado el 6 de diciembre del 2004, en su pagina 11 lo siguiente:” (…) el valor de una empresa no se debería medir por ninguno de los siguientes mecanismos: El valor de los activos netos. La simple observación del balance general de una empresa no puede acercarnos al valor de los activos de la misma. Una de las razones para afirmar esto es que en el registro de activos, que es el balance general, no se hallaran los que con frecuencia son los más valiosos: los activos intangibles. Otro problema de este mecanismo es que el valor contable suele ser bastante diferente al valor de mercado de los activos. (…)”
Basarse solo en información financiera y económica,
En la actualidad realizar una gestión basada exclusiva y únicamente en información financiera y económica constituye un suicidio, tal como lo señalan Kaplan y Norton, ya que es como conducir un carro en reversa utilizando tan solo el espejo retrovisor. La gestión basada solo en la información financiera es un hecho duramente criticado en cualquier programa de MBA en el Peru y en el Mundo. La base de estas criticas esta en el hecho de que la información producida siempre se refiere a hechos pasados (esto se origina por la aplicación del costo histórico, en su defensa podemos argumentar que es la base de valuación mas objetiva que se tiene a la fecha). Alejandro Indacochea, profesor del CENTRUM Católica, en el Foro “La gerencia en el Peru en el siglo XXI” señala: “En el enfoque convencional de utilidades, los datos son históricos; después que los hechos suceden o se dan en el negocio, la contabilidad nos dice “ex – post” que el negocio creció, se estabilizo y finalmente nos avisa cuando el negocio termino, Esto era algo análogo a manejar un carro, mirando solo el espejo retrovisor (…)”. De la opinión similar es el comentario de Martín Reaño en su columna titulada:”El estado de resultados y su perfecta inutilidad”, publicada en el Suplemento Día 1 (El Comercio) el día 16 de agosto del 2004, “(…) Es decir, las buenas decisiones son aquellas que producen mas utilidad. Difícilmente encontraremos algo más falso o nocivo en el mundo de la gestión de los negocios. Lo cierto es que no existe ninguna relación univoca entre el existo de una decisión y las utilidades de la empresa. Es mas, las utilidades son absolutamente irrelevantes para efectos de tomar decisiones en la empresa. (…) El error esta en pensar que a un negocio le va bien cuando produce utilidades. El error consiste en asumir que utilidad es lo mismo que flujo de caja para pagar las cuentas. El error es argumentar que los accionistas serán mas ricos en la medida que la empresa genere mas utilidades. ¡Mentira! El único que se hace más rico con las utilidades es la SUNAT. (…) En las finanzas de la empresa, el nombre del juego no es producir utilidades. Lo que se debe buscar es generar los mayores flujos de caja con la menor utilidad posible. Esto es, hacer mas rico al accionista sin incrementar la tajada del estado.”
Podríamos seguir analizando otros aspectos que hacen tambalear los principios de contabilidad; ¿Pero cual es el papel de las Normas Internacionales de Contabilidad o Normas Internacionales de Información Financiera?, ¿Su emisión obedece a un esfuerzo por responder a problemas de este tipo?, es obvio que estas persiguen un enfoque netamente utilitarista y pragmático, es decir dictar las reglas a aplicar en situaciones especificas en las cuales existen ya una diversidad de criterios, para armonizarlos y unificarlos en el tiempo ( ¿Nos es familiar la expresión tratamiento preferencial, referencial o alternativo en las NICS ?). Sin afrontar el problema de fondo el cual es reformular las bases conceptuales de la profesión que permitan cambiar los modelos actuales que imperan. En el fondo sabemos que se sigue aplicando el mismo modelo que hace 500 años, y no se han dado cambios en la profesión que permitan afrontar las nuevas necesidades de la sociedad y las organizaciones con respecto a nuestra profesión. En la XIX Conferencia Interamericana de Contabilidad realizada en Buenos Aires en Octubre del 1992, Carlos Álvarez, Jorge Fernández y Maria Teresa García en el Trabajo “Contabilidad para el control de la gestión operativa: un análisis critico frente a los desafíos de la administración contemporánea” señalaban que: “Así, la contabilidad aparece, en lo substancial, todavía ligada a un modelo de empresa y administración generado en los primeros 30 años de este siglo (Siglo XX). En esa época, adscribir a este modelo era congruente con las ideas sociales y la práctica gerencial importante: lo que hizo que la contabilidad fuera una herramienta útil a la gerencia, especialmente en años en que el mercado financiero era casi determinante en los negocios. Hoy la lucha por los mercados dejo de ser nacional para convertirse en internacional y la gerencia además enfrenta la problemática del comportamiento humano en sus organizaciones, la multiciplicidad de ambientes, las presiones por las responsabilidades sociales, la revolución tecnológica y el creciente desarrollo de la información y las comunicaciones (…) De lo dicho podemos constatar un peligro grave para la contabilidad: existe un profundo divorcio entre el modelo de administración subyacente en ella y el modelo actual de empresa y administración. No obstante este peligro puede y debe ser encarado, también, como un gran desafío (…)” Es importante resaltar como ya en el año 1992 ya se reconocía la necesidad de un cambio profundo dentro de los métodos contables los cuales deben estar a la par de las técnicas o practicas administrativas vigentes. Sin embargo, se han producido respuestas a dichos problemas, por citar el Cuadro de Mando Integral (Balance Scorecard) o los Costos ABC los mismos que no han sido elaborados por contadores sino mas bien por profesionales ajenos a la contabilidad, los cuales al parecer están libres de la venda que constituyen ciertos principios contables.
Debemos considerar que el rendimiento económico como única meta es un paradigma que ya ha sido superado por la administración; por lo tanto la contabilidad también debe de considerar este aspecto, no se debe confundir con el hecho de que una empresa debe olvidarse de la rentabilidad de sus operaciones, sino que ahora debe tener en cuenta otros factores, incluido el de rentabilidad, al momento de tomar las decisiones. Uno de ellos, que actualmente esta cobrando gran importancia es la Responsabilidad Social (tema que analizamos en la edición anterior del presente informativo). Peter Drucker en su obra “La Sociedad Postcapitalista” nos señala lo siguiente: “Es una futilidad argumentar, como hace el economista y Premio Nóbel, Milton Friedman, que una empresa tiene una sola responsabilidad: los resultados económicos. (…) Pero el rendimiento económico no es la única responsabilidad de una empresa, como tampoco el rendimiento académico es la única responsabilidad de una escuela, ni los resultados en atención sanitaria la única responsabilidad de un hospital. El poder debe equilibrarse siempre con la responsabilidad; de lo contrario es tiranía, pero además, sin responsabilidad el poder también degenera en falta de resultados, y las organizaciones tienen poder (…)”. En la actualidad la gerencia no puede concebir a su organización como un sistema cerrado, dedicado simplemente a producir y vender de acuerdo a las ideas generadas dentro de la organización. Se debe tener en cuenta el efecto del entorno en la entidad y se debe de actuar con responsabilidad, considerando que los actos realizados van a repercutir a la corta o a la larga en la misma organización. La recopilación, sistematización y presentación de este tipo de información es una necesidad urgente en todo tipo de organizaciones (con y sin fines de lucro) y el papel que juega el contador frente a esta tarea es mas que evidente, debe estar preparado para afrontar estos nuevo requerimientos por parte de los usuarios de la información que produce en su quehacer diario.
